河道清淤采砂受保护吗？合法采砂的新规与保护措施

河道清淤采砂的合法性与生态保护：新规与保护措施

在河流治理和生态保护日益受到重视的背景下，河道清淤采砂的合法性与生态保护问题成为社会关的焦点。近年来，随着《中华人民共和国长江保护法》《长江河道采砂管理条例实施办法》等政策法规的出台，河道采砂的管理逐步趋严，清淤采砂的边界也更加明确。本文将围绕以下几个核心问题展开分析：河道清淤采砂是否受保护？合法采砂的新规有哪些？如何通过制度设计和监管措施实现生态保护与资源利用的平衡？

一、河道清淤采砂的合法性边界

问题1：河道清淤是否属于合法采砂行为？
根据现行法规，河道清淤本身并不等同于采砂，但清淤过程中产生的砂石资源若涉及开采，则需严格遵守相关规定。例如，《长江河道采砂管理条例实施办法》（以下简称《办法》）第十七条明确规定：“实施河道整治、航道整治等涉水工程建设或者维护性清淤疏浚项目所产生的砂石，需要上岸综合利用的，应当严格履行相关手续，纳入河道采砂监管。”这一条款表明，清淤采砂并非“无监管的合法行为”，而是需要通过审批程序并纳入统一管理的活动。

，在实际操作中，部分企业和个人利用“清淤”名义规避监管，从事非法采砂。对此，《办法》第五条明确禁止“利用河道整治、航道整治、清淤疏浚等名义开展非法采砂活动”。这一规定直接回应了实践中存在的“合法外衣”问题，强调清淤采砂必须依法依规进行。

问题2：清淤采砂与生态保护的矛盾如何解决？
清淤采砂的核心争议在于其对河道生态的影响。砂石是河床的重要组成部分，过度开采可能导致河床下切、河势不稳定、防洪能力下降等问题。例如，2024年水利部发布的文件指出，砂石开采需坚持“保护优先、科学规划、总量控制、有序开采、严格管理”的原则，明确将生态保护置于首位。
，《办法》第六条规定的“禁采期”（每年6月1日至9月30日）以及针对三峡库区段的特殊禁采条件（寸滩水文站流量大于25000立方米/秒时），进一步体现了对生态敏感期的保护。这些措施旨在通过时间限制和空间管控，减少采砂对河流生态系统的冲击。

二、合法采砂的新规与审批流程

问题3：合法采砂的审批条件有哪些？
《办法》对采砂许可的审批条件进行了细化，明确了7种不予批准的情形，包括：
1. 不符合采砂规划可采区及可采期要求；
2. 超出年度采砂控制总量；
3. 采砂设备功率或船只数量不符合要求；
4. 采砂船舶及船员资质不达标；
5. 采砂设备及人员不符合技术规范；
6. 存在采砂失信行为或不良记录未修复；
7. 其他违反法律法规的情形。

这些条件不仅强化了审批的科学性，也通过“总量控制”和“信用管理”机制遏制了无序开采。例如，采砂许可证实行“一船一证”电子化管理，且有效期不超过一个可采期，有效期限内若累计采砂量达到上限，许可证将被销，从源头上避免超量开采。

问题4：清淤采砂如何履行审批手续？
对于因河道整治、航道维护等工程产生的砂石资源，《办法》要求其“上岸综合利用”必须履行以下程序：
- 可行性论证：需提交砂石资源利用方案，明确开采范围、数量及生态影响评估；
- 审批备案：由地方水行政主管部门审核后，报上级部门备案；
- 监管处置：砂石处置需按照属地规定执行，禁止擅自销售。

例如，江西省《河道采砂管理条例》规定，清淤砂石的处置需符合“不得破坏河床结构”和“不得影响防洪安全”的原则，并要求地方政府建立砂石资源台账，确保资源利用透明化。

三、生态保护与监管措施的创新实践

问题5：如何通过技术手段强化监管？
为应对非法采砂的隐蔽性和流动性，《办法》引入了多项技术监管措施：
1. 砂石采运管理单制度：所有采运砂石需通过“管理单”登记，信息纳入全国统一的采砂管理信息平台，实现全链条可追溯；
2. 采砂船舶集中停放管理：采砂船舶需集中停放，若因修理、保养等原因需跨省移动，须经省级水行政主管部门确认，防止“流动采砂”逃避监管；
3. 河床监测与动态评估：长江水利委员会及地方部门需定期监测采砂前后河床变化，及时调整采砂规划。

例如，安徽省水利厅通过无人机巡查和卫星遥感技术，实现了对重点河段采砂活动的实时监控，大幅提升了执法效率。

问题6：如何落实生态保护责任？
《办法》第四条强调“人民政府行政首长负责制”，要求地方政府建立督察、通报、考核、问责制度，将采砂管理成效纳入政绩考核。，水利部与沿江省份建立了联合执法机制，对跨区域非法采砂行为形成高压态势。
，公众参与也是生态保护的重要环节。例如，《办法》第七条规定，任何单位或个人发现非法采砂行为，可向水行政主管部门举报，查实后给予奖励，形成“全民监督”的社会氛围。

四、典型案例分析：清淤采砂的边界争议

案例：内蒙古赤峰清淤事件
2025年，内蒙古赤峰某村委会以治理山洪沟为由组织清淤，却因未办理采砂许可证被指控构成非法采矿罪。辩护人认为，清淤行为属于“紧急避险”，且砂石未销售，未侵害国家矿产资源所有权。此案引发广泛讨论：
- 合法性争议：清淤是否属于“合法免责”？根据《办法》，清淤砂石需“严格履行手续”，而本案中村委会未取得许可，直接触碰了法律红线；
- 生态保护与民生需求的平衡：若清淤确为防洪需要，是否应允许“例外”？《办法》规定，因堤防整修等工程采砂可不受规划限制，但必须“充分论证”并履行法定程序。此案的教训在于，即使出于公共利益，也需依法依规操作，避免“事后补救”风险。

五、展望：走向绿色采砂的路径

1. 强化规划引领：通过科学编制采砂规划，明确可采区、禁采区及采砂量，避免“一刀切”式管理；
2. 推动疏浚砂资源化利用：鼓励将清淤砂石用于城市建设、生态修复等领域，减少天然砂石开采压力；
3. 完善信用惩戒机制：对非法采砂主体实施“黑名单”管理，限制其参与公共资源交易；
4. 加强跨部门协作：整合公安、交通、应急等部门力量，形成“采、运、销”全链条监管闭环。

河道清淤采砂的合法性与生态保护并非对立命题，而是需要通过制度设计实现动态平衡。新规的出台为合法采砂划定了清晰边界，也为非法行为设定了严密的监管网络。，只有坚持“保护优先”原则，结合技术创新与公众参与，才能真正实现河流生态的可持续发展与资源利用的良性循环。